La modificación de ordenanzas del POM: ¿Por qué ahora?

Antonio Miguel Trallero, en una fotografía de su archivo.

Antonio Miguel Trallero, en una fotografía de su archivo.

Por Antonio Miguel Trallero *

El Plan de Ordenación Municipal de Guadalajara (POM) es el documento que define la ordenación urbanística de todos los terrenos del término municipal.

Según puede verse en la página del Ayuntamiento, el alcalde en el año 2009 decía: “El Ayuntamiento de Guadalajara ha iniciado los trabajos necesarios para dotarse de un nuevo Plan de Ordenación Municipal. El tiempo transcurrido desde la aprobación del anterior, la modificación de la legislación urbanística y los cambios que se han venido produciendo en nuestra ciudad en los últimos diez años aconsejaban iniciar este proceso de revisión del Plan General vigente en nuestro municipio desde el año 1999”.

Se redactó un Avance del POM (enero de 2009) que también aparece en la página municipal, y desde entonces, nada, hasta que ahora, a unos pocos meses de las Elecciones Municipales, nos sorprenden, si es que este Ayuntamiento aún puede sorprender, con una MODIFICACIÓN DE ORDENANZAS DEL POM.

Modelo Territorial. Avance del POM.

Modelo Territorial. Avance del POM.

Sin entrar a analizarlas, llama la atención que después de dieciséis años y una Revisión paralizada desde hace seis, ahora, cuando el futuro está por decidir (quizás por eso) entren las prisas. ¿No era posible esperar hasta mayo?

Si las analizamos, es más llamativo, a mí me parece escandaloso. La redacción es confusa, afecta a unos sesenta artículos pero no existe una correspondencia entre el texto vigente y la “Modificación”. Se cambia su numeración, se agrupan artículos y se separan otros. No es posible conocer exactamente el alcance de dicha “Modificación”, cada vez que se relee se encuentra algún nuevo párrafo modificado, lo que limita la posible participación ciudadana.

Además, se está tramitando como si de una modificación puntual se tratara, una especie de “yo me lo guiso, yo me lo como” aplicable solamente en determinados casos que afectan a cuestiones muy puntuales, que por supuesto que no es éste, en lugar de tramitarlo siguiendo el procedimiento previsto por la legislación para este tipo de innovaciones, procedimiento que garantiza el acceso de los ciudadanos a su contenido y la comunicación interadministrativa.

Tampoco cuenta con la documentación que la Legislación Urbanística vigente exige. Según el TRLOTAU es necesario que tenga una Memoria que explique y justifique las modificaciones y las razones de interés general o de mejora del bien común. No hay Memoria ni tampoco los Planos que necesariamente resultan afectados.

La justificación, al parecer, se quiere suplir por medio de un Informe redactado por uno de los Arquitectos Municipales, más otro redactado por la Coordinadora de Urbanismo y otro firmado por cinco Trabajadores Municipales, entre los que se encuentra el Arquitecto redactor del primer informe. Sin embargo, en el expediente no consta ningún informe del Técnico de Planeamiento, algo, por lo menos, llamativo.

Se dice que esta “Modificación” parte de la necesaria adaptación de las Ordenanzas a la normativa urbanística que entró en vigor con posterioridad a la aprobación del vigente Plan. No es cierto (solo hay que leer el articulado). No es necesario hacerlo, pero si se hace, debe hacerse siguiendo el procedimiento previsto para las Revisiones, es decir, “favoreciendo la seguridad jurídica y el acceso de los ciudadanos a su contenido y facilitando la comunicación administrativa”. Por otro lado, si hubiese sido “necesaria”, teniendo en cuenta que esta nueva normativa es del año 2004, ¿como no se aprovechó el momento en el que el Ayuntamiento aprobó el Texto Refundido de la Normativa Urbanística del Plan (año 2012)?.

Más llamativo es que también se diga que la propuesta se adapta a la “demandada por los propietarios”, ¿quiénes son los propietarios a los que se refiere este Arquitecto Municipal? y ¿representan el interés general?.

Se dice que se adaptan los usos previstos por el Plan a los recogidos en el Reglamento de Planeamiento. No es del todo cierto, pero además, esto puede suponer que se permitan usos que en la actualidad no están permitidos. Si es esto lo que se quiere hacer ¿por qué no se hace siguiendo el procedimiento previsto por la Ley?

También se dice que se introducen cambios por la existencia de ciertos artículos de confusa y de difícil aplicación. ¿Desde el año 1999 aplicándolos y ahora a unos meses de las elecciones, deprisa y corriendo, es necesario cambiarlos por ser de difícil aplicación?. No es cierto, las modificaciones introducidas nada tienen que ver con la interpretación del articulado vigente. Son modificaciones sustanciales en las que no constan su justificación y que muchas de ellas suponen incrementos del aprovechamiento previsto por el Plan, sobre todo porque estas “modificaciones” tienen efecto aditivo. Yo he detectado casos en los que a pesar de lo que dice el Arquitecto Municipal de que “esta aplicación supone una disminución justificada de la edificabilidad actual…. “, se autorizarían DOS PLANTAS MÁS, lo que supone un considerable incremento de la densidad edificatoria. Pero si esto fuese la solución idónea ¿por qué no se hace siguiendo el procedimiento previsto por la Ley?

gruaEn las distintas Ordenanzas, se aprovecha la adaptación de los usos a lo especificado en el Reglamento de Planeamiento, supuestamente “sin modificarse los parámetros urbanísticos de cada una de las ordenanzas específicas”, para introducir nuevas modificaciones sin identificar y sin justificar, tales como el tipo de obras permitidas o los usos admitidos.

Pensando (no es necesario pensar mal, sólo pensar) llego a la conclusión de que los motivos que “justifican” estos cambios no están recogidos en el expediente. Probablemente, y esta es una opinión personal, se quiera enterrar algún muerto que se tenga en el armario o/y dejar preparado algo por lo que pueda pasar.

Y todo esto, ¡con la que está cayendo! ¿Para cuando la tan cacareada y prometida regeneración?

* Antonio Miguel Trallero Sanz es doctor arquitecto y técnico urbanista, profesor  titular de la Universidad de Alcalá y arquitecto municipal del Ayuntamiento de Guadalajara en excedencia.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s