La pataleta del PP

blog-12

Presentación de la enmienda a los presupuestos de Guadalajara. Foto: Guadaque.

Por Julio Martínez

Dicen que la historia se repite. Que es cíclica. A mí nunca me ha gustado esta afirmación. Tiene un tufillo a predestinación que no me gusta. Parece que no se pudiera cambiar el futuro. Sin embargo, algunos insisten en convertirla en realidad. El PP de Guadalajara es un ejemplo de ello. Siempre vuelve sobre los mismos asuntos. Lo hace en bucle. El debate en torno a los salarios del alcalde y los concejales es una muestra de ello.

Nos encontramos ante un tema que colea desde el inicio de la legislatura. Sin embargo, en los últimos días ha tomado vigor. Sobre todo, desde el nombramiento del nuevo Secretario para el Deporte, José Ramón Lete, el pasado 18 de noviembre. El alcalde, Antonio Román, se quedó sin un puesto en Madrid. Al poco tiempo de conocerse el nombramiento de José Ramón Lete, se anunciaba que el primer edil arriacense quería volver a cobrar del Consistorio –hasta ese momento, su ocupación principal era la medicina–. Quería ganar 60.000 euros por el 80% de la jornada. El máximo que permite la ley. El 20% restante lo seguiría cobrando de actividad profesional.

Sin embargo, a la oposición no le gustó esta propuesta. Todos los grupos –salvo el PP–  defendían que el alcalde de una capital de provincia debe estar dedicado al 100% a la ciudad. Así lo expusieron en el pleno del lunes, 28 de noviembre, en el que Ahora Guadalajara, PSOE y Ciudadanos votaron en contra de la propuesta de liberación de Román. La iniciativa del PP no prosperó.

Pero lejos de manifestar un talante dialogante, los conservadores mostraron una postura poco conciliadora. Aún creen que tienen mayoría absoluta. No hicieron ni un solo acercamiento al resto de partidos. El primer edil no se apeaba de la burra. Antonio Román aseguraba que no abandonaría ni la alcaldía ni su profesión. Con dos bemoles. “Voy a seguir ejerciendo la medicina los dos años y medio que me quedan a no ser que los 14 [concejales de la oposición] se pongan de acuerdo en echar al alcalde de Guadalajara por ello”, espetaba Román. Y se quedó tan tranquilo.

Lo peor es que no flexibilizó su postura durante los siguientes días. El dirigente municipal calificó de “incoherente” el posicionamiento de Ciudadanos. “Creo que su voto en contra no es por una razón política. Es cuestión de situar a los tres grupos de la oposición contra mí en el plano personal”, aseguraba. Nada de autocrítica. Nada de diálogo.

Más dureza mostró Román contra el portavoz de Ahora Guadalajara, José Morales, al que criticó por cobrar 50.000 euros al año. Sin embargo, en sus palabras, el alcalde no mencionó la dedicación exclusiva de Morales, ni que divide esa cantidad entre dos concejales –para que puedan desempeñar su labor en el Ayuntamiento–. Ni siquiera hizo referencia a que el grupo Ahora –al que pertenece el mencionado edil– votó desfavorablemente a esta propuesta de salario por considerarla desproporcionada.

A pesar de ello, el PP arriacense ha seguido en sus trece. En la página 24 de las bases de ejecución de los Presupuestos del Ayuntamiento de la capital para 2017 se incluía un pasaje muy polémico: “el alcalde de Guadalajara, siempre que no cuente con dedicación exclusiva o parcial, percibirá una dieta de 50 euros por asistencia a órganos complementarios, distintos de pleno o comisión, así como por reuniones que precise mantener para preparar o gestionar los asuntos de su competencia, así como por asistencia a actos de representación municipal”.

Una intención que fue denunciada por el grupo municipal socialista. “Es una novedad que nunca ha existido en la ciudad”, denunciaba el portavoz del PSOE, Daniel Jiménez. “Román se asigna a sí mismo 50 euros diarios por ejercer como alcalde de forma residual y que, de aplicarse a todos los días del año, le garantizaría una retribución que duplica el Salario Mínimo Interprofesional, de unos 18.000 euros anuales”, añadía Jiménez. Además, en este proyecto presupuestario también se mantenía la asignación de 65.000 euros en concepto de salario para el regidor. Casi nada.

Y ante estas críticas, el PP alcarreño ha reaccionado haciendo gala de su «savoir être». Ayer, 19 de diciembre, presentaba una enmienda a las cuentas de 2017. En la misma se suprimen los 65.000 euros para el alcalde. Pero también se lleva por delante el salario de un concejal del PSOE, elimina las dietas para todos los miembros de la corporación y reduce las asignaciones a los partidos con representación hasta llegar a los 50 euros por edil y grupo. ¿La explicación oficial? Los populares no quieren que la ciudadanía piense que actúan en beneficio propio. Que todo el dinero es para ellos. También alegan austeridad. Esta reducción supondría un ahorro de 42.600 euros. Motivos loables, no hay duda.

Sin embargo, la mencionada decisión más bien parece una pataleta. Sobre todo, si se atiende a las aseveraciones lanzadas durante la presentación de esta propuesta: “¿Que no quieren dietas para el alcalde [por los concejales del resto de partidos]? Pues muy bien: nosotros decimos que no haya dietas para nadie. Es muy preocupante lo que se le está haciendo por parte de la oposición al alcalde de Guadalajara. Va más allá de la crítica política. Es algo personal”, señalaba el concejal conservador, Alfonso Esteban.

Por tanto, nos encontramos ante un nuevo enfado del PP por un asunto que colea desde el inicio de legislatura. Un problema que, sin diálogo, no se va a resolver. Desde esta formación han de ser conscientes que ya no cuentan con mayoría absoluta. Tienen la obligación de hablar con el resto de concejales. Ya no les sirven enojos sin fundamento, ni pataletas continuas. Eso no arregla nada. Ni en este tema, ni en ninguno. Sólo enrarece el ambiente y polariza las posturas. Mientras que no se converse con el resto, no se acercarán posicionamiento y no se alcanzarán soluciones. En consecuencia, la  historia se repetirá. No saldrá de sus eternos ciclos. ¿Esto es lo que quieren desde el Partido Popular?

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s